1:26 (Marissa Naab van Lightspeed Systems)

Oke, het Het lijkt erop dat mensen de kans hebben gehad om mee te doen, dus laten we doorgaan en aan de slag gaan. En goedemorgen voor iedereen die meedoet, en bedankt dat je bij ons bent gekomen, ik ben Marissa Naab​Ik zit in het webinarteam hier bij Lightspeed Systems, eenEn ik heb het genoegen de sessie van vandaag te modereren over de beoordeling van de dreiging van studenten als een strategie voor schoolveiligheid. 

1:48 

Voordat we aan de slag gingen, wilden we eerst wat snelle huishoudelijke artikelen aanraken. Dit webinar wordt allereerst opgenomen. We sturen je de link naar de opname zodra het webinar is afgelopen, dus dat kan visie op een latere datum, als je moet of delen met je collega's. 

2:04 

We zullen ook vragen beantwoorden aan het einde van het webinar, dus als u op enig moment in de sessie een vraag heeft, voer deze dan in de chat in, zodat ons team deze later kan beantwoorden. 

2:15 

Ten slotte sturen we $15, Amazon-cadeaubonnen aan het einde van het webinar wanneer u de enquête invult, dus zorg ervoor dat u dit invult wanneer het op uw scherm verschijnt, zodra u het webinar verlaat. 

2:30 

Zonder verder oponthoud, is het mij een genoegen om u voor te stellen Dr. Dewey Cornell. Hij is vandaag onze belangrijkste presentator. Hij is hoogleraar onderwijs aan de Universiteit van Virginia. 

2:42 

Dewey wil je ons wat meer over jezelf vertellen? 

2:46 

Jaaa Jaaa. Dank u zeer. Hallo allemaal. Im heel blij om vandaag met je te praten, happy Spring. 

2:54 

Ik ga het hebben over de dreigingsevaluatie op scholen, en in het bijzonder de CHERT model. 

3:01 

En de CHERT model, dat we hebben ontwikkeld aan de Universiteit van Virginia, en mijn e-mail staat aan, staat op deze pagina en er zal een kopie van een pdf hiervan voor je beschikbaar zijn. 

3:15 

Als u meer informatie wilt over een van deze dia's, kunt u Marissa genoemd, ik ben een professor in het onderwijs aan de Universiteit van Virginia, ik ben hier sinds 1986. 

3:27 

Maar laat me iets zeggen over hoe ik op deze weg ben gekomen om jeugdgeweld te bestuderen. 

3:42 

Zo, in ieder geval, toen ik mijn doctoraatsstudie in klinische psychologie afrondde, werkte ik als forensisch klinisch psycholoog in een staatsziekenhuis, waar ik personen evalueerde en behandelde die gewelddadige misdrijven hadden gepleegd, waaronder een groot aantal van jonge mensen die een moord hadden gepleegd. 

4:00 

En dit was een heel opvallende ervaring. 

4:05 

Het duurde niet lang voordat ik inzag dat geen van deze jonge mensen gewelddadig werd geboren of voorbestemd was om gewelddadig te zijn. 

4:13 

In feite, met de soort van achteraf gezien was het vaak te pijnlijk duidelijk dat geweld niet onvermijdelijk was, maar dat er altijd een combinatie was van sociale en familiale en psychologische factoren die deze jongeren ertoe brachten een gewelddadige daad te plegen. 

4:34 

En achteraf was het gemakkelijk in te zien waar ze geholpen hadden kunnen worden en hoe geweld voorkomen had kunnen worden. 

4:41 

En dat zette me echt aan om na te denken over een verandering in mijn carrière om me te concentreren op geweldpreventie. 

4:48 

En in 1986 kreeg ik de kans om me aan te sluiten bij de faculteit van de Universiteit van Virginia, waar ik docenten en schoolpsychologen en klinisch psychologen en schooladviseurs kon opleiden. 

4:58 

En ik had ook de kans om samen te werken met de FBI en hun onderzoek naar schietpartijen op scholen. 

5:04 

Ik evalueerde verschillende jonge mensen die schietpartijen op scholen hadden gepleegd en raakte diep geïnteresseerd in het idee dat schietpartijen op scholen voorkomen kunnen worden. 

5:14 

En nu heeft de FBI me kennis laten maken met het concept van dreigingsevaluatie. Ik kende de term niet, maar naarmate ik er meer over leerde, dacht ik dat het misschien de moeite waard was om te proberen. 

5:24 

Dat is het aanpassen van het dreigingsbeeld voor scholen. 

5:27 

En in 2001 werkte ik met een groep lokale opvoeders hier in mijn gemeenschap om enkele praktische richtlijnen te ontwikkelen. We hebben ze talloze keren getest en vele jaren besteed aan het ontwikkelen van deze richtlijnen, en nu worden ze landelijk gebruikt. 

5:45 

Dus ik ga vandaag snel vier onderwerpen behandelen. Eerst ga ik het hebben over dit concept, het dreigingsbeeld op school, wat we ermee bedoelen. 

5:55 

Dan ga ik het hebben over de uitgebreide richtlijnen voor het beoordelen van dreigingen op scholen, of CSTAG-model​Ik ga een beetje praten over training en CSTAG en vervolgens wat u kunt verwachten als u het CSTAG. 

6:10 

Het basisidee van dreigingsevaluatie is dus om mensen in nood te helpen. Voordat er geweld plaatsvindt, zijn er in feite drie fasen voor een dreigingsevaluatie. 

6:22 

Ten eerste is er een identificatiefase waarin mensen bereid en in staat moeten zijn om naar voren te komen en hulp te zoeken als ze zich zorgen maken over iemand, iemand die mogelijk in nood verkeert, of die een of andere bedreiging heeft geuit of zich schuldig heeft gemaakt aan een soort van bedreigend gedrag. . 

6:39 

En ten tweede, wij moet een team hebben waarvan ze willen en kunnen luisteren, gegevens verzamelen, de ernst van de dreiging evalueren, en dan ten derde, om op basis van die evaluatie in te grijpen voor welk probleem of conflict er ook speelt. 

7:01 

Dit is geen nieuw idee. Ongeveer twintig jaar geleden hebben zowel de FBI als de geheime dienst onderzoek gedaan naar schietpartijen op scholen. 

7:12 

En toen ze keken naar het pad dat jonge mensen volgden, culminerend in hun aanval, realiseerden ze zich dat een benadering van dreigingsevaluatie zeer nuttig had kunnen zijn en waarschijnlijk de schietpartij had kunnen voorkomen. 

7:24 

Maar dreigingsevaluatie was iets dat was ontwikkeld om publieke figuren, zoals de president, te beschermen. 

7:31 

En ik besefte al snel dat we dat proces moesten aanpassen en die oriëntatie om het op scholen toe te passen, omdat, zoals je weet, scholen te maken hebben met een andere populatie in een heel andere setting. 

7:44 

Studenten groeien en ontwikkelen individuen. 

7:49 

Ze hebben veel meer kans dan volwassenen om te dreigen of bedreigende uitspraken te doen. Ze hebben veel meer kans om in een vuistgevecht terecht te komens en lucifers duwen. 

7:58 

En zo, wij moet pas op dat u niet overdreven reageert op studenten' wangedrag. 

8:04 

Als een leerling wordt bedreigd, hebben de schoolautoriteiten maar al te vaak overdreven gereageerd met uitzetting, spensionering, soms arrestatie, wat natuurlijk een zeer verwoestende impact kan hebben op de opleiding van die jongere. 

8:21 

En ten derde hebben scholen natuurlijk een overkoepelende missie om te onderwijzen alles van onze studenten, ongeacht hun motivatie, hun bekwaamheid, hun interesse. We willen dat ze allemaal succesvol zijn. 

8:35 

Het is niet alsof we een bedrijf zijn dat zomaar kan ontslaan een ontevreden werknemer, we willen alles van onze studenten om succesvol te zijn. 

8:45 

Het doel van dreigingsevaluatie op een school is dus dat we verder gaan dan het voorkomen van geweld, maar ook echt hulp bieden aan studenten in moeilijkheden en overdreven reacties op wangedrag van studenten vermijden. 

9:01 

Er zijn echt twee soorten fouten die we willen vermijden bij het uitvoeren van een dreigingsevaluatie. 

9:06 

One is dat we niet overdreven willen reageren. 

9:09 

Dit is zo'n beetje het klassieke voorbeeld van deze jonge jongen chakte zijn poptaart in de vorm van een pistool, en toen soort van zwaaide het rond en zeiing, hey, het ziet eruit als een pistool. 

9:22 

Daarvoor kwam hij in de problemen. 

9:25 

En werd geschorst van school. 

9:28 

En vanuit het perspectief van dreigingsevaluatie zou ik moeten zeggen dat hij geen ernstig risico op geweld vormt. 

9:36 

Het enige dat gevaarlijk is aan een poptaart, is als je hem opeet. 

9:43 

Welnu, laat me gewoon zeggen dat de tweede fout die we willen vermijden, wordt gereageerd en dat is natuurlijk zeer zorgwekkend. En vaak reageren we overdreven omdat we bang zijn om te weinig te reageren. 

9:56 

We weten dat er veel schietpartijen op scholen zijn voorkomen die zijn verijdeld omdat mensen een bedreiging of een wapen of een plan identificeerden en konden ingrijpen. En dat is waar dreigingsevaluatie om de hoek komt kijken. 

10:12 

De taak is formidabel omdat er veel bedreigingen zijn die op scholen voorkomen. Ik bedoel, veel dingen die bedreigend zijn, zijn in feite stijlfiguren of grappen op laag niveau. bedreiging, Soms zijn bedreigingen uitingen van woede die kunnen worden uitgedrukt in overdrijving. 

10:29 

Soms dreigen mensen om aandacht te vragen, op te scheppen, iemand te verstoren of iemand te intimideren. Alles van dit zijn natuurlijk ernstige zorgen die we misschien als disciplinaire zaken willen behandelen. 

10:44 

Maar de bedreigingen waar we ons het meest zorgen over maken, zijn de bedreigingen die echt waarschuwingen zijn voor dreigend geweld, waarbij de persoon feitelijk van plan is en zich voorbereidt om een gewelddaad te plegen en dat zijn degenen die de dreigingsevaluatie graag wil identificeren en dan ingrijpen en stoppen. . 

11:03 

Oke, zo dat is wat we bedoelen met dreigingsevaluatie op scholen. Laten we het nu hebben over ons specifieke model van dreigingsevaluatie, de CSTAG model. 

11:13 

Dit model is echt voortgekomen uit mijn werk bij de FBI in hun studie van schietpartijen op scholen en de werkgroep van schoolprofessionals die ons hielpen met het bedenken van een soort praktisch en efficiënt model. 

11:27 

We hebben dit model in 2001 ontwikkeld. 

11:31 

We hebben het in de praktijk getest in 35 scholen. We hebben het verfijnd en verbeterd. 

11:37 

Het maakt gebruik van een beslisboom om bedreigingen te onderscheiden die niet ernstig zijn, wat wij tijdelijke bedreigingen noemen, en bedreigingen die ernstiger zijn, die we inhoudelijke bedreigingen noemen. 

11:49 

En dan helpt het ons om beschermende maatregelen te nemen bij inhoudelijke dreigingen, maar altijd een probleemoplossing benader het probleem dat ten grondslag ligt aan het gedrag van de leerling en probeer het op te lossen. 

12:04 

Dus hier is onze beslissingsboom. Dit is de kern van ons model toen we begonnen met het ontwikkelen van ons model voor dreigingsanalyse. OEen van de leden van onze werkgroep was directeur van een middelbare school. 

12:17 

Het hoofd van de middelbare school is een goede vriend van me en zei: Dewey, wat we ook doen, het moet eenvoudig zijn. 

12:24 

We hebben te veel bedreigingen op de middelbare school, hij zei. 

12:27 

We kunnen niet voor elk afzonderlijk geval een lang, ingewikkeld proces hebben. 

12:31 

En ik zei: Bernard, je hebt helemaal gelijk. We hebben een triageproces nodig. We verzamelen wat informatie. We beslissen hoe ernstig het is. 

12:41 

En we investeren alleen maar meer tijd en veel moeite. 

12:45 

Als de dreiging in feite ernstiger, gevaarlijker is, en dus kunnen we niet alle dreigingsgevallen op dezelfde manier behandelen. Dus hoe doen we dat? 

12:55 

In de eenvoudigere gevallen, in het eenvoudigste geval, ga je een melding, een bedreiging, onderzoeken. 

13:01 

En misschien kom je erachter dat er helemaal geen dreiging was. Misschien was het een gerucht of een misverstand. M.aybe, iemand gebruikte godslastering en dat maakte mensen van streek, maar er was echt geen dreiging aanwezig. 

13:14 

Nu, in die gevallen, zouden we zeker willen reageren met discipline of counseling, maar het vereist geen dreigingsevaluatie, dus we kunnen stoppen bij stap één. 

13:24 

Nu hebben we ook gevallen waarin er een dreigende verklaring is afgelegd, maar de persoon niet echt van plan is de dreiging uit te voeren. 

13:33 

Dit is misschien een stijlfiguur, een uiting van woede zonder daadwerkelijke bedoeling. 

13:39 

Dit zijn geen ernstige gevallen. Het zijn tijdelijke bedreigingen. 

13:43 

En we hebben een reactie op een voorbijgaande dreiging. Mogelijk is er een conflict of probleem dat we willen oplossen. 

13:49 

Maar vanuit het perspectief van dreigingsevaluatie is er geen risico dat de dreiging wordt uitgevoerd, en we praten over de criteria om dat onderscheid te maken in onze training. 

14:01 

Nu, de derde stap zijn bedreigingen die substantieel ernstige bedreigingen zijn. 

14:07 

Er is nu een serieuze bedoeling als we niet zeker weten of een dreiging van voorbijgaande aard of inhoudelijk is, waarbij we aan de kant van de veiligheid zullen luchten en de dreiging als inhoudelijk zullen behandelen. 

14:20 

Een ernstige inhoudelijke dreiging betekent meestal met name in de middelste klassen, het ene kind dreigt met een ander kind te vechten of een ander kind te slaan. 

14:31 

Dit zijn de meest voorkomende die we zien. 

14:33 

En we gaan wat actie ondernemen om te voorkomen dat het gevecht plaatsvindt. Weet je, veel gevallen worden in deze stap opgelost met wat counseling, wat conflictoplossing. 

14:45 

Als het betrof eigenlijk een gevecht. 

14:48 

Als de bedreigingen ernstiger zijn dan een gevecht, als er een bedreiging voor is schiet iemand neer of steek iemand neer of vermoord iemand, dat lijkt niet zomaar overdrijving te zijn. Het is geen voorbijgaande draad. Het is inhoudelijk. 

15:02 

Vervolgens doen we bij stap vier een uitgebreidere beoordeling. 

15:07 

En bij stap vier. Dit noemen we zeer ernstige inhoudelijke bedreigingen. 

15:13 

We gebruiken onze volledige beslissingsboom, voeren een uitgebreidere veiligheidsevaluatie uit en we ontwikkelen een veiligheidsplan. 

15:22 

Nu gaan minder dan 10% van de gevallen in onze onderzoeken zo ver. 

15:28 

Stap vijf is de implementatie van ons plan en het vervolgwerk dat we doen om de student van dienst te zijn. 

15:35 

En je hebt misschien een klein aantal gevallen waarin je doorlopend met een student gaat werken. 

15:42 

Dus ik heb het heel kort samengevat. Er valt nog veel meer te zeggen over ons model en hoe het werkt. 

15:51 

We hebben een uitgebreide handleiding die verschillende gevallen en verschillende criteria beschrijft, en hoe u zich een weg baant door het dreigingsbeoordelingsproces. En we doen dit door middel van een trainingsprogramma, en we hebben net zo goed gewerkt aan het ontwikkelen van een trainingsprogramma. En we hebben trainingen gedaan in de hele Verenigde Staten. Ik weet dat velen van u afkomstig zijn uit staten die hier in het rood staan, waar we training hebben gegeven over dreigingsevaluatie. 

16:23 

Als u uit Florida komt, moet u volgens de wet ons model voor dreigingsevaluatie gebruiken. Florida heeft ons model over de hele staat overgenomen. 

16:35 

We werken in al deze andere staten. Als u uit Kentucky komt, we hebben veel getraind in Kentucky. We hebben meer gepland. 

16:42 

Ik zie dat deze kaart een beetje verouderd is. De staat Maine staat niet in het rood, maar eigenlijk leiden we scholen op in Maine. Dit jaar doen we in mei een programma voor de gehele staat. 

16:52 

We zijn op dit moment aan het trainen. En in Californië hebben we net veel workshops afgerond in Orange County, Californië. 

17:00 

We hebben net een trainer voorbereid voor Missouri en Kansas, zodat ze kunnen beginnen met het volgen van een dreigingsanalyse. We hebben dus veel gaande in het hele land om mensen op te leiden om ons model te gebruiken. Ik deel graag informatie van u. Verbind u met scholen die ons model gebruiken. 

17:19 

We evalueren ons model. Wij zijn van mening dat alles wat we doen aan onderzoek moet worden onderworpen. 

17:26 

We hebben een reeks onderzoeken gedaan Aan onze werkplaats, en we hebben de resultaten gebruikt om door de jaren heen verbeteringen aan te brengen. 

17:33 

Onze laatste studie keek naar 100 workshops die werden gehouden door negen verschillende trainers en meer dan 4600 deelnemers. 

17:43 

En wat we vonden, Allereerst, mensen houden allemaal van onze workshops, ze vinden ze boeiend, ze begrijpen het materiaal, ze vinden het nuttig, en wanneer ze vertrekken, zijn ze gemotiveerd om een dreigingsevaluatie uit te voeren, en we zien dat consequent en meer dan 95% van de deelnemers in onze werkplaatsen. 

18:06 

Maar laten we een beetje verder gaan dan dat. 

18:09 

We willen ook weten wat ze in de workshop hebben geleerd, en daarom geven we ze een pretest. 

18:15 

En bij de pretest, mensen beantwoorden meestal ongeveer 40% van de vragen correct. 

18:21 

Maar na een training die meer dan verdubbeld is, worden meer dan 84% correct beantwoord. 

18:28 

Nu hebben we dit per beroep bekeken, omdat, zoals u weet, dreigingsevaluatie vaak een multidisciplinair teamproces is en we een programma willen hebben dat voor alle disciplines werkt. 

18:39 

En wat we ontdekten is dat onze professionals in de geestelijke gezondheidszorg, onze bestuurders, onze leraren, onze wetshandhavers allemaal aanzienlijke winsten laten zien. EENAan het einde van de training liggen ze allemaal binnen een paar punten van elkaar wat betreft hun kennis en prestaties op onze tests. We zijn dus erg blij dat we een trainingsprogramma hebben dat over disciplines heen werkt. 

19:07 

Nu is het natuurlijk vanzelfsprekend dat het afgelopen jaar een uitdaging was, de pandemie heeft een best groot demper op in–persoonstraining en workshops enzovoort. 

19:20 

En dus moesten we ons aanpassen en afgelopen zomer zijn we begonnen met het ontwikkelen van een online trainingsprogramma. 

19:26 

Zo Ik zal daar online iets over zeggen tregenprogramma en ik ga dat zeggen, want zelfs als de pandemie voorbij is, kruis je vingers daar eerder dan later. 

19:39 

Maar toch denk ik dat het online programma veel voordelen heeft die de moeite waard zijn gebruik makend van. 

19:47 

OUw online programma is echt, heeft twee niveaus. 

19:52 

In plaats van een workshop van een hele dag face-to-face te doen, wat een lange dag kan zijn, behandelt het veel materiaal. 

20:00 

In plaats daarvan hebben we de training opgedeeld in twee niveaus, en pkunst is de basis. 

20:06 

Het is zojuist online behandeld in een reeks modules, hun dia's, met narrestanten. 

20:14 

Er zijn casestudy's, Daar zijn vragen onderweg om je betrokken te houden, en het is asynchroon, je doet het op je eigen tijd, in je eigen tempo, en dit maakt het voor scholen veel flexibeler en efficiënter om al het basismateriaal zelfstandig te behandelen. 

20:31 

En als we dan mensen bij elkaar brengen, op lniveau twee, het is gericht op oefenen. 

20:38 

Zo, je leert in je eentje de basis, en daarna kom je samen in een live workshop. En deze workshop kan online zijn, of persoonlijk als de gezondheidsomstandigheden het toelaten. 

20:50 

Maar je werkt met je team, en het bestaat uit een reeks praktijkoefeningen, beginnend met een eenvoudige oefening, een gemakkelijke casus, en werk je omhoog naar meer uitdagende en moeilijkere gevallen. 

21:06 

En dit is een zeer effectieve training gebleken. Mensen zijn hier erg blij mee. We hebben de afgelopen maanden ongeveer 30 van deze workshops. We hebben zeer positieve recensies gekregen. 

21:20 

Deelnemers vertellen ons dat dit het beste is online training ze hebben ooit had. 

21:26 

En zo, daar zijn we echt blij mee en zal waarschijnlijk dit soort trainingen willen blijven aanbieden, zelfs als de pandemie afneemt. Laat me nu zeggen dat we ervoor zorgen dat u de stof leert. Er is een pre-examen en een postexamen. 

21:45 

En aan het einde van de training krijgt iedereen die het examen heeft afgelegd een certificaat van voltooiing en krijgt de schooladministratie een rapport. 

21:55 

Dat kan echt bevestigen en documenteren, dat hun teams zijn getraind, dat ze een bepaald niveau van kennis hebben bereikt en dat ze klaar zijn om het trainingsprogramma te implementeren. 

22:09 

Dus, hoe zit het met de implementatie? 

22:13 

Je hebt je teams hebben getraind, maar hoe gaan ze doen wat er na de training gaat gebeuren? 

22:20 

Nou, ik kan je vertellen hoe ze het na de training zullen doen, want dat hebben we bestudeerd; we hebben 20 jaar onderzoek gedaan naar wat er op scholen gebeurt als ze de C implementerenHERT model. Deze onderzoeken zijn door vakgenoten beoordeeld. 

22:37 

Ze worden gepubliceerd in toptijdschriften en onderwijs op schoolpsychologie en criminologie. 

23:06 

Dus laat me je een samenvatting van de stijl van een lift geven, dat wil zeggen over meerdere onderzoeken heen. 99% van onze bedreigingen worden niet uitgevoerd, wanneer studenten worden verwezen voor een dreigingsevaluatie, 99% van de tijd, wordt er geen bedreiging uitgevoerd. 

23:25 

De uitgevoerde dreigementen waren gevechten, en, en ik moet zeggen, er kunnen enkele gevechten zijn geweest die de school niet wist, weet je, misschien omdat er na school gevechten plaatsvonden. 

23:38 

Maar we kunnen dus niet 100% zeker zijn van de gevechten, maar we zijn er vrij zeker van dat de scholen geen schietpartij hebben gehad, geen steekpartij hebben gehad, geen moord hebben gepleegd, geen bom hebben laten afgaan . 

23:52 

En we hebben honderden en honderden van deze zeer ernstige bedreigingen gehad die hebben plaatsgevonden, maar niet zijn opgetreden. 

24:02 

En zo, wij denken dat dit een veilig en effectief proces is. Nu, hier valt meer over te zeggen. 

24:10 

We zouden kunnen ingaan op de details van onze gecontroleerde onderzoeken, ik zal binnen een minuut een onderzoek met u delen, maar ik wil ook zeggen dat we niet alleen ontdekken dat 99% van de bedreigingen niet zijn uitgevoerd. 

24:23 

Zeer weinig van deze kinderen worden van school gestuurd of gearresteerd, ongeveer 1% in verschillende onderzoeken. We zien ook dat de begeleiding van de studenten in een veel hoger tempo wordt aangeboden, en we hebben een gerandomiseerde gecontroleerde studie. Om dit aan te tonen weten we ook uit quasi-experimentele studies dat de scholen die ons model gebruiken een positiever schoolklimaat rapporteren. 

24:49 

De leerlingen melden dat er minder wordt gepest. 

24:53 

De leerkrachten geven aan dat ze zich veiliger voelen op de scholen die ons model gebruiken. 

24:58 

En als laatste, en ik kom hier zo op terug. 

25:01 

We hebben gekeken naar raciale verschillen die blank, zwart, Spaans en andere kleurstudenten vergelijkbaar behandelden met de blanke studenten, en wat we hebben gevonden is dat ze vergelijkbaar worden behandeld. 

25:16 

We hebben niet het soort ongelijkheden gezien dat we over het algemeen zien in de praktijken van schooldiscipline. Dus daar kom ik zo ook op terug. 

25:26 

Laat me alleen maar zeggen, laat me u als voorbeeld een studie geven van 339 scholen in Virginia, die ons model gebruikten. 

25:36 

Dat meldde ons gegevens over 884 bedreigingsgevallen, en ik ga een klein beetje beschrijven wat er gebeurt, zodat u kunt zien wat u zou verwachten als u de C gebruiktHERT model in uw scholen. 

25:50 

En wat we ontdekten bij 856 bedreigingen waarvoor we classificatie-informatie hadden, is dat driekwart daarvan, waarvan 77%, voorbijgaande bedreigingen zijn die snel en gemakkelijk kunnen worden opgelost, geen ernstige bedreigingen. Dit gaat u veel tijd en energie besparen, en ook, laat je toe om het personeel te laten afnemen, tijd, en bezorgdheid over deze gevallen. 

26:18 

Ongeveer een kwart van de bedreigingen is inhoudelijk en de meeste hiervan zijn gevechten. Zo, uw schoolbegeleiders, uw ouders die werken aan geschillenbeslechting. Dit zijn gevallen waarin ze zijn redelijk bekend met. Een klein percentage gaat verder dan het niveau van een gevecht. 

26:36 

Minder dan 10%. En daarvoor is de meer uitgebreide beoordeling nodig die ik noemde en die alle vijf de stappen doorloopt. 

26:46 

Als we deze opsplitsen naar leerjaar, vraagt u zich misschien af: heb ik een dreigingsanalyse nodig op de basisschool? 

26:52 

In feite hebben we bedreigingen op alle niveaus. 

26:56 

Nu vertelt de blauwe balk dat deze, de meeste bedreigingen, van voorbijgaande aard waren, niet ernstig. 

27:02 

De red toont u het kleinere percentage bedreigingen dat als ernstig inhoudelijk werd beschouwd. 

27:09 

En je kunt zien dat er veel meer rood is in de middelste klassen, of middelbare school, en tot de negende klas, tot de eerste klas van onze middelbare scholen in Virginia. 

27:19 

Die hebben iets meer substantiële bedreigingen, maar over het algemeen zul je zien dat er bedreigingen zijn op alle niveaus, en dit is echt een kans om een kind te identificeren dat gefrustreerd is of in nood verkeert, een soort conflict heeft, en het is echt een kans voor vroege interventie bij deze studenten. 

27:43 

Zoals ik al eerder zei, worden er maar heel weinig bedreigingen uitgevoerd. 

27:47 

In feite, in deze steekproef van 800 gevallen, 97.5% wIk heb zelfs geen poging gedaaned. 

27:55 

We hadden 2% van de bedreigingen die werden geprobeerd, maar ze waren gestoptped, het schoolpersoneel wist wat er aan de hand was en ze waren in staat een dreiging af te wenden. 

28:05 

En we hadden ongeveer een half procent dat werd uitgevoerd, en zoals ik al eerder zei, dit waren allemaal gevechten. We hebben geen ernstige verwondingen gehad. 

28:14 

Hoop dat het zo doorgaat. Zoals ik weet, statistisch gezien, uiteindelijk zal het niet, maar we hebben duizenden bedreigingen gehad tijdens onze studies, en niemand is ernstig gewond geraakt who heeft een dreigingsevaluatie gekregen, of ze hebben niemand anders verwond. 

28:31 

Laat me zeggen, in termen van disciplinaire resultaten, dit is niet een maat voor iedereen. 

28:36 

Dit is geen nultolerantie, de disciplinaire consequentie, de straf, is evenredig met de overtreding van wat ze doen. 

28:47 

Veel van de kinderen krijgen een berisping. 

28:49 

Sommigen van hen krijgen een schorsing van school, maar als je hier in het rood kijkt, zie je 1% gearresteerd, een half procent uitgezet, minder dan de helft van procent wordt hierin in de jeugdgevangenis geplaatst bepaald monster​Het zijn dus alleen de meest ernstige gevallen. 

29:09 

En als we naar die gevallen kijken en er zijn verzwarende factoren in die gevallen, om dit soort serieuzere disciplinaire maatregelen te rechtvaardigen, wil ik er nog een noemen gegevens glijbaan. Sorry dat ik je ermee bombardeer alles van deze statistieken, nog een, en dan ben ik, daar ben ik klaar mee. 

29:30 

En dat zijn disciplinaire resultaten op basis van ras en etniciteit. 

29:34 

We vergeleken blanke studenten, 453 blanke studenten, die een dreigingsevaluatie ontvingen met 225 zwarte studenten, en 73 Spaanse studenten die een dreigingsevaluatie ontvingen, en we kijken om te zien welk percentage van deze studenten van school is geschorst. 

29:53 

En zoals u kunt zien, variëren de percentages tussen 34 en 41%, die niet statistisch verschillend wasuHet zijn slechts willekeurige verschillen in percentages die niet de enorme cijfers waren die we doorgaans op scholen zien. 

30:10 

Nu zien we in Virginia typisch scholen, net als scholen in het hele land, dat zwarte studenten twee keer zo vaak worden geschorst, in sommige gevallen zelfs drie keer zo vaak als de blanke studenten. 

30:23 

Dat zien we niet bij de studenten die een dreigingsbeeld krijgen. 

30:26 

Als we kijken of ze een wisseling van plaatsing hebben gehad, zijn ze misschien overgeplaatst naar een andere school. 

30:31 

Nogmaals, de overgrote meerderheid van onze studenten heeft geen verandering in plaatsing. 

30:36 

En degenen die dat wel doen, het is even waarschijnlijk of vergelijkbaar waarschijnlijk voor blanke, zwarte en Spaanse studenten in termen van gearresteerd, uitgezet of in jeugdgevangenis geplaatst. 

30:51 

Dit zijn de zeldzame, echt zeer ernstige gevallen, en er zijn ook geen raciale of etnische verschillen in ons onderzoek voor die studenten. 

31:04 

We blijven dit onderwerp bestuderen. 

31:07 

We hebben een dreigingsevaluatie geïmplementeerd op scholen in Florida. We hebben een federale subsidie om de implementatie van dreigingsevaluaties in Florida te bestuderen. 

31:16 

En dit is een van onze belangrijkste onderzoeksvragen. We willen kijken naar de disciplinaire uitkomsten. 

31:21 

En we willen hopelijk kunnen bevestigen dat dreigingsevaluatie geen raciale en etnische ongelijkheden genereert. 

31:32 

Oké, ik ben hier bijna klaar. 

31:33 

Tot slot wil ik zeggen dat ik denk dat de dreigingsevaluatie op scholen een mooie toekomst heeft. 

31:41 

Ik vind het een veelbelovende praktijk. We hebben het ontwikkeld, eraan gewerkt en het gedurende twee decennia getest. 

31:50 

En we hebben goede bewijzen dat deze aanpak studenten in moeilijkheden zal helpen voordat hun problemen escaleren tot geweld. 

31:58 

We zien het op scholen die dit model gebruiken, minder gebruik maken van uitsluiting van schorsingen op scholen. 

32:06 

Ze reageren minder snel op wangedrag van leerlingen en houden tegelijkertijd onze scholen veilig. Zo, Ik denk dat dit een zeer haalbaar alternatief is voor nultolerantie. 

32:18 

Dat doet hebben een deel van de negatieve impact die we hebben gezien van nultolerantie. 

32:23 

Staat, per staat, zien we een grootschalige implementatie van dreigingsevaluaties. 

32:28 

Ik zag een nationaal onderzoek dat schatte dat meer dan de helft van de middelbare scholen in de Verenigde Staten een of andere vorm van dreigingsevaluatie gebruikt. 

32:36 

En, en meer dan een derde van de basisscholen gebruikt een of andere vorm van dreigingsevaluatie. 

32:42 

Wat we natuurlijk nodig hebben, is meer onderzoek naar de ontwikkeling van normen. 

32:46 

Ik maak deel uit van het National Center for School Safety, dat is ontworpen om scholen te helpen bij het ontwikkelen en implementeren van een verscheidenheid aan schoolveiligheidsprogramma's, en ik leid het onderdeel dreigingsevaluatie daarvan, van dat National Center. Ga naar de website van School TA als er meer informatie is waarin je geïnteresseerd bent over training. 

33:12 

Hoe dan ook, hartelijk dank voor uw tijd. Wellicht heeft u enkele vragen. Ik beantwoord uw vragen nu graag of waren later per e-mail. 

33:22 

En dat weet ik Dhr. Chambers zal ook een paar minuten met je willen praten, dus laat me dit nu overlaten aan Dhr. Kamers. 

33:35 

Dank je, Dr. Cornell. 

33:36 

Laat me mijn scherm hier delen. 

33:42 

Oké, iedereen bedankt. Ik ben Rob Chambers. Ik ben hier de VP van Customer Success L.ightspeed Systemen. 

33:50 

En ik ga vandaag een beetje met je praten over onze EENlert product, en het was interessant om te horen over de CSTAG model. En ik denk dat er veel dingen in onze EENEen product dat in dat opzicht heel goed past bij scholen. En dus waardeer ik de tijd om daar vanmorgen ook over te horen, om te beginnen wWe kunnen hier een offerte krijgen van een van onze klanten. 

34:13 

En ik denk dat wat echt de sleutel is net zo we bekijken deze functies en kijken hiernaar en ik luisterde naar de, weet je,  Dr. Cornell's deel van de presentatie. 

34:27 

We helpen scholen al geruime tijd bij het oplossen van incidenten. 

34:33 

Maar historisch gezien waren dat post-incidenten. 

34:37 

Ze waren reactief. 

34:40 

Zoek uit wat er is gebeurd, hielp de school, bepaal wat tot een incident leidde. En weet je, we hadden echt het gevoel dat we het beter konden doen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van dit, dit product. 

34:55 

Dus, een snelle glijbaan hier, weet je, we hebben scholen overal in de VS. 

35:03 

Zeer vergelijkbare dekking als wat, wat we daar zagen. Velen van jullie overlappen elkaar waarschijnlijk. Mogelijk gebruiken uw scholen de CSTAG model, evenals onze software. 

35:15 

Er is een reeks producten waaruit het L.ightspeed Systems oplossings, waarschijnlijk meestal de filter en het beheer van mobiele apparaten. 

35:25 

Maar weet je, er is ook Classroom Management, de Analytics. En tvandaag, de EENlert feature is degene waar ik het over ga hebben. 

35:34 

En wat dit is echt over is, waar ik het eerder over had, neemt dat uit een reactief model in een model dat proactiever kan zijn voor scholen. 

35:45 

En ik denk dat dit overeenkomt met enkele van de dingen die we eerder in de presentatie hoorden, u weet je, als we kijken naar het soort traditionele modellen voor het volgen van deze studentenactiviteit op internet. 

35:57 

Yje eindigde met een overweldigende hoeveelheid informatie en, weet je, ik denk dat sommige van de dingen waarover we hoorden, weet je, probeer hetom een overdreven reactie van een incident met een student of een onderreactie te voorkomen, en ik denk dat als er zoveel overweldigende informatie is, het gemakkelijk is om jezelf te lenen om een van die twee richtingen te gaan. 

36:19 

En dus, wat we hebben gedaan EENlert wordt geprobeerd, we passen onze AI toe op de incidenten datgaat door. We kijken naar, het is een combinatie. Dat is niet alleen wat doet een student browse op internet, maar whoed zeiden ze? Wat hebben ze gezocht? 

36:35 

Maar we trekken dat allemaal samen in deze incidenten en geef het aan jou in een context die gemakkelijk te begrijpen en gemakkelijk te begrijpen is actie ondernemen Aan. 

36:44 

En vooral wanneer die actie misschien iemand buiten de IT is, terwijl het, weet je, meer traditioneel is, het misschien iemand in de IT is die die rapporten moet samenstellen. 

36:56 

Dus als we hiernaar kijken, weet je, je kunt zien dat dit informatie is die uit allerlei verschillende bronnen komt, of het nu iets is dat een leerling heeft getypt als een Google-zoekopdracht, of dat het wordt genoemd in een chatsessie, zoals Microsoft Teams, dat is op het scherm. 

37:11 

En we zijn in staat om al die informatie te integreren en eruit te halen, en je een alomvattend beeld te geven, die studentenactiviteit, dat studentenincident, en nogmaals, op een manier die heel gemakkelijk te begrijpen is. 

37:24 

Dus als je kijkt naar het soort voorbeeldrapport op deze dia, kun je zien dat een student onderzoek doet naar gewelddadige gebeurtenissen op school, schietevenementen op school, onderzoekt hoe je een geweer kunt kopen, dat alles bij elkaar brengt en dat vlaggen samenkomen als een incident. 

37:43 

Dat wordt gepresenteerd op een manier die, nogmaals, al die context bij elkaar heeft. 

37:48 

Zo, het is niet slechts één zoekopdracht die uit de context is gehaald, of één website waar de student misschien naartoe is gegaan, het brengt alles samen in dat incident, dus je kunt dat heel duidelijk zien en beslissen, waar past dat op hat-dreigingscyclus, toch? Is dit iets dat dat hogere onderzoek rechtvaardigt? 

38:12 

Al deze kunnen in de loop van de tijd worden gevolgd. En je kunt zien of de student meerdere incidenten heeft gehad. 

38:18 

En, nogmaals, echt leidend tot dat, het vermogen om die interventie op te nemen en deze studenten vroegtijdig te helpen en, en de reactieve modus te stoppen waarmee ik denk dat zo velen van ons voorheen werden geconfronteerd, op een soort van de traditionele manier om hier naar te kijken. 

38:37 

Ik kom hier naar, je weet wel, een klantverhaal. Dit is een van onze klanten in Louisiana. Ze gebruiken EENlert. En je kunt hier zien, weet je, het 's zelfmoorden voorkomen, pesten voorkomen. 

38:50 

Echt, nogmaals, het is een groot deel van wat eigenlijk maakt Ik vind het geweldig om elke dag naar mijn werk te komen, omdat ik weet dat, weet je, deze tools studenten helpen en scholen helpen te zien waar de tussenkomst nodig is en een verschil maken bij die studenten. En weet je, ik zeg het hier niet alleen. We hebben een schoolcitaat hier en een schoolstudie dat eigenlijk shows, nee, dit, dit is belangrijk, deze does helpen ons die bedreigingen te vinden. Neem dat gepast actie, en het verminderen van incidenten binnen scholen. 

39:29 

Dus daarmee, oh, weet je wat? Ik moet je aan vragen herinneren. Dus dat ga ik nu doen. Mijn excuses, ik heb dat begin van de mijne niet gedaan. 

39:36 

Maar als u door kunt gaan en eventuele vragen in het Ga naarWebinar controlepaneel, gaan we door en beantwoorden die vragen, of ze nu voor zijn  Dr. Cornell, of voor mij. 

39:47 

We kunnen deze beantwoorden, maar ze komen binnen. 

39:53 

Geweldig. Bedankt, Rob. En bedankt, Dr. Cornell. En jullie hadden allebei ongelooflijke inzichten. Er zijn verschillende vragen binnengekomen, dus ik ga je gang en begin die voor te lezen. 

40:06 

Laten we eens kijken, Rob, op welke apps of sites zie je de meeste cyberpesten? 

40:15 

Ja, dat is een uitstekende vraag. Ik denk, weet je, traditioneel denken we aan dingen als, weet je, chatten of misschien een gedeeld document, of buiten Google Doc of Office 365. 

40:30 

Maar, Ik werkte als laatste op een school jaar, en Ze hielpen hen een soort incident te doorstaan waarbij de kinderen op een How to Program-website zaten. En ze gebruikten het gedeelte Aantekeningen daarin om elkaar te pesten. 

40:44 

Dus, echt, weet je, het is jammer, maar het zal overal gebeuren waar kinderen de mogelijkheid hebben om met elkaar communiceren, die kinderen die daar helaas een andere leerling willen pesten. Het zal niet beperkt blijven tot een bepaald mechanisme. En dus, ik denk dat dat echt is, ik denk dat een van de krachtige onderdelen van onze oplossing is dat we door dat verkeer heen kijken, waar ze zich ook bevinden. Dus nogmaals, uw meest voorkomende bronnen zijn misschien die documenten delen, die gedeelde omgeving, we zien daar veel van. Ze typen iets in een Google-document en proberen het te verwijderen. Maar dit zal dat vastleggen, maar het kan overal zijn. En nogmaals, dit chatgedeelte of dit documentatiegedeelte over hoe te programmeren, is een van de gevallen die bij mij in me opkomen. 

41:28 

Geweldig bedankt. We hebben er een voor Dr. Cornell. 

41:32 

Zorg ervoor dat ze niet wordt gedempt. Daar gaan we. 

41:36 

Dr. Cornell, welk dreigingsniveau zou je een student beoordelen die herhaaldelijk verwijst naar geweld of zelf pijniging op een grapje of oneerbiedig manier? 

41:48 

Dat is een veelvoorkomend probleem en zorg. Ik denk dat je de eerste beoordeling doet. Je zou kunnen vaststellen dat de student, weet je, misschien aandacht zoekt door dit gedrag op ongepaste wijze te gebruiken. 

42:02 

En dat zou een tijdelijke dreiging zijn. 

42:04 

Nu de leerling blijft bedreigen, in plaats van steeds dezelfde dreigingsevaluatie te doen, volgens onze richtlijnen, zou je een gedragsresponsplan ontwikkelen voor het gedrag van de leerling. 

42:19 

Het hangt van een aantal andere factoren af, of de student speciaal onderwijs volgt. 

42:26 

We zien dit het vaakst bij studenten met een ernstige emotionele handicap. 

42:32 

En ik zou dit kunnen gebruiken, en dan zouden we een functionele gedragsanalyse moeten doen en kijken wat we kunnen doen om dit gedrag te vervangen door iets meer adaptiefs. Maar we moeten ons wel zorgen maken als bedreigingen keer op keer worden herhaald. 

42:47 

Ik heb gevallen gezien waarin de dreiging zich ontwikkelde tot iets dat werd uitgevoerd. 

42:52 

En zo, het dreigingsevaluatieteam zou die student in de loop van de tijd in de gaten houden en, en mogelijk, het plan moeten aanpassen als het erop lijkt dat de zaken niet werken of slechter worden. 

43:08 

Dank je. 

43:09 

Ik heb er nog een voor je Dr. Cornell. Hoe vaak verschuiven studenten die de intentie hebben om zichzelf schade te berokkenen, over op de intenties om anderen schade te berokkenen? 

43:19 

Dat is een heel goede vraag. 

43:21 

Er zijn deze geweest hoog profiel gevallen waarin een persoon zowel suïcidaal als moorddadig is en dat heeft een soort stereotype gecreëerd waarvan ik denk dat het misleidend is. 

43:34 

Er zijn helaas veel jongeren op onze scholen die er gedachten aan hebben zelf pijniging en gedachten aan zelfmoord en we hebben de incidentie daarvan bestudeerd met betrekking tot bedreigingen om anderen te schaden. 

43:48 

De overlap is erg klein. 

43:51 

Ongeveer 5% van de studenten die onder de aandacht komen omdat ze een bedreiging hebben gemaakt om zichzelf te schaden of anderen te schaden, ongeveer 5% zijn, bedreigen zowel zichzelf als anderen. 

44:06 

De meeste studenten, die zichzelf dreigden te schaden, zijn niet geïnteresseerd in het schaden van iemand anders, en ze zullen niet aangetrokken worden of evolueren naar het willen andere mensen kwaad te doen. 

44:19 

We hebben verschillende procedures die we willen volgen voor het beoordelen van zelfmoord, en voor een dreigingsevaluatie hebben ongeveer 51 TP1T van de gevallen een overlap, en hebben zowel zelfmoordevaluatie als interventie nodig, en dreigingsevaluatie en interventie. 

44:39 

Dat is echt interessant, en dat is geweldigegway op deze vraag, voor Rob. Hoe kunnen waarschuwingen voor geweld of cyberpesten worden beheerd gedelegeerd binnen de wijk in vergelijking met waarschuwingen voor zelf pijniging? 

44:51 

Ja bedankt. En ik denk dat het heel goed aansluit bij dat binnen de softwaree. YJe hebt verschillende, weet je, categorieën waarin geweld versus zelf pijniging. 

45:03 

En u kunt beheerders aanwijzen die waarschuwingen ontvangen. 

45:07 

En dus kunt u, weet u, misschien mijn raadgevers de zelf pijniging waarschuwingen. En misschien is het een schoolveiligheid wkip, als je naar geweld gaat kijken. Of, weet je, als ze de C hebben geïmplementeerdHERT programma, Ik weet zeker dat ze verschillende teams hebben die dat soort dingen zouden ontvangen. Maar je hebt wel de mogelijkheid om die waarschuwingen te onderscheiden en ervoor te zorgen dat ze op het juiste moment naar de juiste mensen gaan. 

45:28 

Dus als dat incident gebeurt, zijn ze gaan krijg die real-time waarschuwing, en dat vermogen om actie ondernemen, en u hoeft zich geen zorgen te maken over, Oh, ging dit naar, weet je, moet ik IT krijgen om dit rapport in te vullen of zoiets, dan worden ze verspreid via de administratieve rollen. 

45:45 

Bedankt, Rob. 

45:47 

Dit is een vraag voor Dr. Cornell. Beveelt u aan om een beoordelingsteam op schoolniveau te hebben, of moet het team op districtsniveau worden samengesteld? 

45:56 

Ik ben een groot voorstander van een team op schoolniveau. 

46:01 

Een team op districtsniveau kan behulpzaam zijn in meer gecompliceerde gevallen, of in gevallen die veel meer coördinatie van diensten vereisen. 

46:10 

Maar de overgrote meerderheid van de bedreigingen kan op schoolniveau worden aangepakt, en ik denk dat ze het beste op schoolniveau kunnen worden aangepakt, omdat de school weet dat de kinderen de kinderen kunnen volgen, bij de kinderen kunnen blijven en alles kunnen implementeren. diensten zijn noodzakelijk. 

46:28 

Dus ik ben een groot voorstander van teams op schoolniveau, teams op districtsniveau, als aanvulling, en misschien een paar van de meer uitdagende gevallen. 

46:40 

Ja. En dit, dat is een echt geweldig segmanier op een andere vraag voor jou. Als ons schoolpersoneel is niet gekwalificeerd om een risicobeoordeling op gewelddadige wijze uit te voeren, smoeten we een contract sluiten met iemand binnen de gemeenschap? 

46:52 

Ten eerste: dreigingsevaluatie en risicobeoordeling geweld. Ze klinken hetzelfde. Ze zijn niet hetzelfde. 

46:59 

En onze schoolpsycholoog in schoolbegeleiders die ervaring hebben met het interviewen van jonge mensen, hen vragen stellen over problemen als pesten en woede, die misschien studenten screenen op geestelijke gezondheidszorg. 

47:15 

Als ze die functies kunnen uitvoeren, kunnen ze ons model uitvoeren. 

47:20 

We vragen onze schoolteams niet om een risicobeoordeling voor geweld uit te voeren, die naar mijn mening een beetje overdreven connotaties heeft. We opereren binnen onze praktijk. 

47:34 

Onthoud dat we niet proberen te beoordelen of een student gevaarlijk is. 

47:39 

We proberen te begrijpen waarom ze een bedreiging vormden? 

47:43 

Welke diensten voor geestelijke gezondheidszorg hebben ze nodig, en wat kunnen we doen om hen te helpen het conflictprobleem op te lossen dat de dreiging veroorzaakte? 

47:52 

En dat zijn dingen waarvan ik denk dat mensen dat zouden kunnen doen. 

47:54 

We moeten denken een klein beetje over de soorten diensten die we nodig hebben om geweld te voorkomen, en het is niet zo  verfijnd, of het is geen rocket science die we van ze vragen. 

48:10 

En, en met onze training, met onze handleiding, hebben we een heel hoofdstuk over de beoordeling van de geestelijke gezondheid die ze willen doen, en de screening van de geestelijke gezondheid die ze willen doen. 

48:20 

Ik denk dat ik merk dat onze schoolpsychologen, schooladviseurs, maatschappelijk werkers op school kijken naar wat hen werkelijk gevraagd wordt te doen. 

48:29 

En ze zeggen, yeah, dat is een soort van wat ik al doe. 

48:35 

Hier is een vraag waarvan ik denk dat deze aansluit bij wat je eerder hebt besproken in termen van overdreven reageren en onderreageren. 

48:43 

En hoe doe je decide in bepaalde gevallen en welke disciplines zijn geschikt? Deze vraag is dus: wat zou u als eenmalige delicten beschouwen in relatie tot dreigingsevaluatie? En op welk punt nemen we de beslissing om de autoriteiten te bellen? 

48:59 

Als je met autoriteiten wetshandhaving bedoelt, dan zouden we graag wetshandhavers in dit team willen hebben, althans als contactpersoon, zodat ze het onderscheid kunnen begrijpen dat we maken tussen ernstige en niet-ernstige zaken. 

49:15 

We raden wetshandhavingsinstanties aan voor zeer ernstige substantiële bedreigingen, die minder zijn dan 10%. 

49:23 

En misschien willen ze naast het dreigingsevaluatieproces ook een onderzoek doen. 

49:29 

Voor die gevallen zijn er uitzettingen. 

49:32 

Allereerst, het brengen van afirarm naar school leidt tot een verwijzing naar het schoolbestuur ter overweging voor een mogelijke uitzetting. 

49:43 

De andere gevallen waarin uitzetting zich voordoet, betreft meestal een student die herhaaldelijk ernstige disciplinaire maatregelen heeft genomen overtredingen en heeft bewezen in wezen niet te reageren op de geleverde diensten. 

49:59 

Natuurlijk zou ik overwegen of er speciaal onderwijs nodig is. 

50:02 

Ik zou overwegen of een verandering in schoolplaatsing nodig is voordat ik dat punt zou bereiken. 

50:09 

Dank je. 

50:11 

Deze vraag is voor Rob, hoe doet de L.ightspeed-software onderscheidt zich van een echte dreiging en een vals alarm? 

50:19 

Ja, dus het is duidelijk dat dit niet bedoeld is om de menselijke teams en de processen daarvan te vervangen Dr. Cornell heeft het erover gehad, maar wat het echt doet, is helpen door het lawaai te ziften, denk ik. Weet je, ik werkte voor de school toen we dit implementeerden. 

50:35 

Weet je, ze gebruikten een soort traditionele methode om naar verdachte zoekopdrachten of dat soort dingen te kijken. En, weet je, dat resulteerde in, ik denk dat het was, weet je, ergens in de buurt van 500 incidenten per dag, per school, alleen maar een overweldigend bedrag van dingen om door te komen, toch. En de meesten van hen waren gewoon kinderen die aan het typen waren, kinderen zeiden, weet je, gewoon kinderen zijn kinderen, om heel eerlijk te zijn. 

51:01 

Omdat we combineren, weet je, soort van alles van de activiteit in die visie en kijken naar die verschillende dingen om deze rapporten te genereren, yWeet je, toen ze aan gingen EENlert, ze gingen van twee, weet je, dat hoge aantal, 12 per dag, veel veel beter beheersbare hoeveelheid om hier doorheen te komen, omdat dit een middelbare school was. Dus, zoals we zagen in sommige van de EENlerts, we hebben de neiging om meer incidenten te zien in dat gebied van de middelbare school. 

51:26 

En dus, maar toen we terugkwamen op 12, kregen ze dat, dat aantal dat beheersbaar was en een nummer om op te focussen en gaan, oké, hier zijn degenen die we moeten herzien. Dit zijn degenen die minder ernstig zijn en op een andere manier kunnen worden behandeld. En dus, EENlert trekt al die informatie aan. 

51:43 

Het overweldigt je niet alleen, met alles die studenten zoekopdrachten want alles wat een student typt, het brengt binnen, wat, welke andere websites met een bezoek, waar hebben ze naar gezocht? Nu sElke zoekopdracht kan ernstig genoeg zijn om meteen een incident te veroorzaken, maar andere zullen dat, die informatie combineren en u die context geven. 

52:04 

Rob: We hebben nog een laatste vraag. 

52:09 

Is is er een manier om de volledige geschiedenis van waarschuwingen van een bepaalde student te zien? 

52:19 

Absoluut. Dat wordt bijgehouden op het rapportrecord van de studenten binnen het systeem. Zo, je kunt naar de console gaan, je kunt dat rapport op gebruikersniveau openen en je kunt alle incidenten zien, of ze nu actief of dichtbij zijn en alles van die geschiedenis die ermee verbonden is. 

52:36 

Dus als ze herhaaldelijk incidenten genereren, heb je die informatie. 

52:43 

Dank je. 

52:45 

Die zijn alles van de vragen die we vandaag hebben gehad. Dank je, Dr. Cornell en Rob voor jullie beide zeer waardevolle inzichten en het was een genoegen om deze discussie te modereren. 

52:56 

Even een korte herinnering: er zal aan het einde van dit webinar een enquête zijn wanneer u vertrekt. Als u dat invult, sturen wij u een $15 Amazon cadeaukaart. 

53:08 

Een tweede herinnering dat we deze sessie hebben opgenomen, we sturen de link naar de opname zodra we klaar zijn. 

53:14 

En Tenslotte, we hadden een webinar met Tech and Learning op woensdag 14 april, als je zou graag met ons mee willen doen en praten over hoe we technologie kunnen gebruiken om te helpen de geestelijke gezondheidsproblemen van studenten aanpakken. 

53:30 

En, met al die herinneringen die zijn gezegd, nogmaals bedankt voor je komst vandaag naar onze presentatoren en onze toehoorders. Het was me een genoegen. Nogmaals bedankt, en ik hoop dat we je de volgende keer kunnen zien. 

53:45 

Bedankt iedereen.BEWERKINGEN