Kuinka koulut integroivat tällä hetkellä generatiivisen tekoälyn luokkahuoneisiin

Kuluneen vuoden aikana mikään aihe ei ole keskusteltu enemmän peruskoulun kouluttajien keskuudessa kuin keinotekoinen telligence (AI) ja erityisesti generatiivinen AI koulutuksessa. Sovelluksena generatiivinen tekoäly oppii olemassa olevista syöttötiedoista luodakseen uutta sisältöä, joka kuvastaa harjoitustietojen ominaisuuksia, mutta ei toista sitä. Näin ollen generatiivinen tekoäly voi tuottaa monenlaista uutta sisältöä, kuten kuvia, videoita, musiikkia, puhetta, tekstiä, ohjelmistokoodia ja paljon muuta. 

Juuri tämä "uuden sisällön" ominaisuus on herättänyt keskustelun hornetin pesän. Yksinkertaisesti sanottuna generatiivinen tekoäly voi väärin käytettynä horjuttaa oppilaiden oppimistuloksia. Generatiivinen tekoäly ei ainoastaan voi tuottaa sisältöä opiskelijoiden puolesta, vaan se voi myös haitata luovan ja kriittisen ajattelun taitojen kehittämistä muun muassa. 

Voi, mutta niin oppilaat ja opettajat voivat saavuttaa niin paljon hyvää käyttämällä generatiivista tekoälyä oikein. Ja se ikivanha paradoksi, potentiaalinen "hyvä" vastaan "paha" ja paljon muutakin kuin arkipäiväinen "välissä", on saanut opettajat niin jakautumaan generatiivisten tekoälytyökalujen käytössä. 

Useimmat koulupiirit estävät tällä hetkellä generatiiviset tekoälysovellukset

Generatiivinen tekoäly koulutuksessa jatkuu, mutta käytännössä useimmat koulupiirit ovat ottaneet kovan asenteen työkaluja vastaan. Suuri enemmistö. 

Kuinka paljon, kysyt? Yli 28 000 Lightspeed Filter™ -suodatinta käyttävältä koululta kerättyjen tietojen mukaan yli 92 prosenttia heistä on estänyt pääsyn suosituimpiin generatiivisiin tekoälytyökaluihin. 

Pääsyn estäminen sekä kampuksella että koulujen laitteilla ei ole pitkän aikavälin ratkaisu, sillä generatiivinen tekoäly on mitä ehdotontely jäädäkseen. Parhaimmillaan nykyinen tilanne on valmiustoimenpide, kun piirit arvioivat, kuinka tekniikka parhaiten integroidaan opetussuunnitelmiin ja luokkahuoneisiin. 

Koulupiirit ovat jakautuneet luovien tekoälysovellusten käytön ja väärinkäytön suhteen

Koulut ovat jakautuneet generatiivisen tekoälyn käytöstä ja väärinkäytöstä. Toisessa päässä jotkut koulut omaksuvat nollatoleranssin ja yhdistävät generatiivisten tekoälytyökalujen käytön plagiointiin. Tässä tilanteessa piirit käyttävät tekoälyntunnistustyökaluja tunnistaakseen tilanteet, joissa opiskelijat antavat tekoälyn luomia tehtäviä. 

Toisessa päässä ovat koulut, jotka pyrkivät integroimaan generatiivisia tekoälysovelluksia tukemaan ja nopeuttamaan oppilaiden oppimista. Sen sijaan, että sijoittaisivat aikaa ja muita resursseja väärinkäytösten tunnistamiseen, opettajat ja muut opettajat tekevät yhteistyötä ymmärtääkseen yhdessä hyödyt, rajoitukset, vastuulliset käyttötapaukset ja mahdolliset uhat, joita syntyy luovan tekoälyn käytöstä koulussa.  

Etsitään pitkäaikaista ratkaisua generatiiviseen tekoälyongelmaan

Joten mikä lähestymistapa on paras? Luulen, että se riippuu. On kuitenkin yksi lähestymistapa, joka on käytännöllisempi. 

Oppimisympäristö on digitaalinen ympäristö, ja sellaisenaan teknologia on työkalu, kuten se on useimmissa ammateissa. Jos koulut – sekä opettajat että opiskelijat – voivat käyttää generatiivisia tekoälytyökaluja vastuullisesti ja tehokkaasti, se yksinkertaisesti valmistaa oppilaita paremmin jatkokoulutukseen ja tulevaan uraansa.  

Toukokuussa, Walton Family Foundation julkaisi lehdistötiedotteen raportoivat ensimmäisestä opettajille ja opiskelijoille tehdystä ChatGPT:stä, suosituimmasta generatiivisesta tekoälytyökalusta, tehdystä tutkimuksesta. Havainnot sisälsivät seuraavat: 

1. Opettajat olivat lähes neljä kertaa todennäköisemmin sallineet opiskelijoiden käyttää ChatGPT:tä (38 prosenttia) kuin saaneet heidät kiinni käyttämästä sitä ilman heidän lupaansa (10 prosenttia). Vain 15 prosenttia opiskelijoista myönsi käyttävänsä ohjelmaa ilman opettajiensa lupaa.  
2. Suurin osa opiskelijoista ajatteli, että ChatGPT voisi auttaa heitä tulemaan parempia opiskelijoita (68 prosenttia) ja auttaa heitä oppimaan nopeammin (75 prosenttia). Opettajat olivat samaa mieltä: 73 prosenttia sanoi, että ChatGPT voisi auttaa oppilaitaan oppimaan lisää. 
3. Suurin osa opiskelijoista (63 prosenttia) ja opettajista (72 prosenttia) oli samaa mieltä siitä, että "ChatGPT on vain yksi esimerkki siitä, miksi emme voi jatkaa koulujen tekemistä vanhalla tavalla nykymaailmassa." 

Keskity opiskelijoiden oppimistulosten parantamiseen

Kuinka integroimme generatiivisen tekoälyn koulutukseen? Pitäisikö meidän keskittyä: 1) havaitsemaan, rankaisemaan ja ultimately estämään generatiivisen tekoälyn käyttö vai 2) integroimaan generatiivinen tekoäly vakiintuneisiin opetussuunnitelmiin ja opetusmenetelmiin? En ole varma, onko tämä yksinkertainen musta vai valkoinen kysymys.  

Koulutus on kuitenkin aina ollut innovatiivinen ammatti, joka mukautuu uusiin työkaluihin ja menetelmiin. Aivan kuten edistyneiden tieteellisten laskimien saatavuus yli neljäkymmentä vuotta sitten aiheutti kohua matematiikan laitoksissa ympäri maailmaa, generatiivinen tekoäly herättää huolta kouluissa. Kuitenkin lyhyessä ajassa me kaikki selvitämme sen ja opimme käyttämään generatiivista tekoälyä oppijien sitouttamiseen, oppimiskokemusten parantamiseen ja hallintokulujen vähentämiseen – niin vanhemmat, opettajat, opiskelijat kuin järjestelmänvalvojatkin.