I løpet av det siste året har intet tema vært mer diskutert blant grunnskolelærere enn kunstig intelligence (AI) og spesielt, generativ AI i utdanning. Som en applikasjon lærer generativ AI av eksisterende inndata for å generere nytt innhold som gjenspeiler egenskapene til treningsdataene, men som ikke gjentar det. Dermed kan generativ AI produsere et bredt utvalg av nytt innhold, inkludert bilder, videoer, musikk, tale, tekst, programvarekode og mer.
Det er denne "nye innholdsevnen" som har satt i gang diskusjonen til hornet. Enkelt sagt kan generativ AI, når den brukes feil, undergrave elevenes læringsutbytte. Ikke bare kan generativ AI produsere innhold på vegne av studentene, men det kan også hemme kreativ og kritisk tenkning ferdigheter blant andre hensyn.
Å, men det er så mye bra som kan realiseres ved riktig bruk av generativ AI, både av elever og lærere. Og det er det eldgamle paradokset, det potensielle «gode» versus «ondt» og mye mer enn det verdslige «i mellom» som har fått lærere så splittet i bruken av generative AI-verktøy.
De fleste skoledistrikter blokkerer for tiden generative AI-applikasjoner
Den generative AI-debatten i utdanning fortsetter, men i praksis har de fleste skolekretser tatt et hardt oppgjør med verktøyene. De aller fleste.
Hvor mye, spør du? I følge samlede data hentet fra de over 28 000 skolene som implementerer Lightspeed Filter™, over 92 prosent av dem har blokkert tilgang til de mest populære generative AI-verktøyene.
Blokkering av tilgang, både på campus og med skoleutstedte enheter, er ikke en langsiktig løsning, ettersom generativ AI er mest definitely her for å bli. I beste fall er dagens situasjon et beredskapstiltak ettersom distriktene vurderer hvordan man best kan integrere teknologien i læreplaner og klasserom.
Skoledistrikter er delt på bruk – og misbruk – av generative AI-apper
Skolene er delt når det gjelder bruk og misbruk av generativ AI. I den ene enden av spekteret tar noen skoler en nulltoleransetilnærming, og forbinder bruken av generative AI-verktøy med plagiering. I den situasjonen distribuerer distrikter AI-deteksjonsverktøy for å identifisere anledninger der studenter leverer AI-genererte oppgaver.
I den andre enden av spekteret er skoler som jobber med å integrere generative AI-applikasjoner for å støtte og akselerere elevenes læring ytterligere. I stedet for å investere tid og andre ressurser i å identifisere misbruk, samarbeider lærere og andre fakulteter for å i fellesskap forstå fordelene, begrensningene, ansvarlig brukstilfeller og potensielle trusler ved bruk av generativ AI på skolen.
På jakt etter en langsiktig løsning på det generative AI-kvandalet
Så hvilken tilnærming er best? Jeg antar at det kommer an på. Det er imidlertid en tilnærming som er mer praktisk.
Læringsmiljøet er et digitalt miljø, og som sådan er teknologi et verktøy, akkurat som det er i stort sett alle yrker. Hvis skoler – både lærere og elever – kan bruke generative AI-verktøy ansvarlig og effektivt, forbereder det rett og slett elevene bedre for videre utdanning og deres potensielle karrierer.
I mai ble Walton Family Foundation sendte ut en pressemelding rapporterer resultatene fra den første nasjonale undersøkelsen blant lærere og elever om ChatGPT, det mest populære generative AI-verktøyet. Funnene inkluderte følgende:
- Det var nesten fire ganger større sannsynlighet for at lærere hadde tillatt elever å bruke ChatGPT (38 prosent) enn at de ble tatt i bruk uten deres tillatelse (10 prosent). Bare 15 prosent av elevene innrømmet å bruke programmet uten lærernes tillatelse.
- De fleste studenter trodde ChatGPT kunne hjelpe dem til å bli bedre studenter (68 prosent) og hjelpe dem å lære raskere (75 prosent). Lærerne var enige: 73 prosent sa at ChatGPT kunne hjelpe elevene å lære mer.
- Flertallet av elevene (63 prosent) og lærerne (72 prosent) var enige om at "ChatGPT er bare et annet eksempel på hvorfor vi ikke kan fortsette å gjøre ting på den gamle måten for skoler i den moderne verden."
Fokuser på å forbedre elevenes læringsutbytte
Hvordan integrerer vi generativ AI i utdanning? Bør vi fokusere på: 1) Å oppdage, straffe og i siste instans forhindre bruk av generativ AI, eller 2) å integrere generativ AI i etablerte læreplaner og undervisningsmetoder? Jeg er ikke sikker på at dette er et enkelt svart eller hvitt spørsmål.
Utdanning har imidlertid alltid vært et innovativt yrke som tilpasser seg nye verktøy og metoder. Akkurat som tilgjengeligheten av avanserte vitenskapelige kalkulatorer for over førti år siden skapte oppsikt i matematikkavdelinger rundt om i verden, vekker generativ AI bekymringer på skoler. Men i løpet av kort tid vil vi alle finne ut av det og lære å bruke generativ AI for å engasjere elever, forbedre læringsopplevelser og redusere administrative kostnader – både foreldre, lærere, elever og administratorer.
